Občanské sdružení Vizovické vrchy
Karel Vondráček, Lázeňská 1104, 763 12  Vizovice

Ministrovi dopravy České republiky  

prostřednictvím
Ministerstva dopravy ČR
nábř. L. Svobody 1222/12
110 15 Praha 1

Dne 4. 1. 2006
Věc:	Rozklad proti fiktivnímu rozhodnutí Ministerstva dopravy ČR o odepření informací vzniklému na základě § 9 odst. 3 zákona č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, dne 14. 12. 2006

Žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, v platném znění, (dále jen Zákon)  , č.j.:  061113-KV,  ze dne 13. 11. 2006 (viz. kopie v příloze),  se odvolatel domáhal poskytnutí studie „Rychlostní silnice R49/R6 Hulín – Půchov“,  „Rychlostná silnica R49/R6 Hulín – Půchov“ resp. „Studie proveditelnosti a účelnosti“ ze září 2006. Uvedené informace žádal poskytnout v elektronické formě, případně ve formě url odkazu na webovou stránku, která je přístupná pomocí internetu, jen není-li to možné, pak ve formě černobílých papírových kopií. K žádosti odvolatel přiložil 2 kus CD, které žádal přednostně použít k záznamu informací.

Na tuto žádost odvolatele, doručenou Ředitelství sinic a dálnic ČR (dále jen Ředitelství) dne 14. 11. 2006, Ředitelství odvolateli poskytlo přípisem ze dne 5. 12. 2006, č.j.: 14655/06-22012 (kopie viz. příloha), jen část požadovaných informací, konkrétně část č. 4 „Kajinářské hodnocení staveb v ČR“, další části žádané studie však dle sdělení v přípisu odmítlo vydat. Do konce 30 denní zákonné lhůty pak odvolatel neobdržel žádné rozhodnutí o odepření informací.

Postup Ředitelství a Ministerstva dopravy ČR při vyřizování žádosti o informace odvolatel pokládá za nesprávný a v rozporu se zákonem. Poskytnutí informací bylo odepřeno pouhým přípisem Ředitelství, které však není podle zvláštních právních předpisů oprávněno vydávat rozhodnutí o odepření informací, obdržený dopis Ředitelství nemá obsah, ani formu řádného správního rozhodnutí podle § 9 odst. 1 Zákona a správního řádu.

Marným uplynutím zákonné 30 denní lhůty pro poskytnutí informací, případně pro vydání rozhodnutí o jejich odepření došlo dle § 9 odst. 3 Zákona, dne 14. 12. 2006 k fiktivnímu rozhodnutí Ministerstva dopravy ČR o odepření informací.

Fiktivní rozhodnutí je podle názoru odvolatele vždy nezákonné, neboť nesplňuje náležitosti rozhodnutí stanovené správním řádem. M.j. chybí odůvodnění rozhodnutí, a rozhodnutí je proto nesrozumitelné a nepřezkoumatelné.

Odvolatel pro pořádek dále uvádí, že odepřená studie, i když ji zcela nezná, je nepochybně souborem informací o životním prostředí ve smyslu Zákona, neboť by dle svého názvu měla vypovídat zejména o:

- „stavu a vývoji životního prostředí, o příčinách a důsledcích tohoto stavu,“   ve smyslu § 2 odst. a) bodu 1 Zákona

- „připravovaných činnostech a opatřeních, které mají nebo by mohly mít vliv na stav životního prostředí a jeho složek“   ve smyslu § 2 odst. a) bodu 2 Zákona

- „stavu složek životního prostředí a o interakci mezi nimi, o látkách, energii, hluku, záření, odpadech  a dalších emisích do životního prostředí, které ovlivňují nebo mohou ovlivňovat jeho složky, a o důsledcích těchto emisí“  ve smyslu § 2 odst. a) bodu 3 Zákona

- „využívání přírodních zdrojů a jeho důsledcích na životní prostředí a rovněž údaje nezbytné pro  vyhodnocování  příčin a důsledků tohoto využívání a jeho vlivů na živé organismy a společnost“  ve smyslu § 2 odst. a) bodu 4 Zákona

- „vlivech staveb, činností a technologií na životní prostředí a veřejné zdraví a o posuzování vlivů na životní prostředí“  ve smyslu § 2 odst. a) bodu 5 Zákona

- „posuzování vlivů na  životní prostředí a rovněž informace obsažené v písemnostech týkajících se zvláště chráněných součástí přírody a dalších součástí životního prostředí chráněných podle zvláštních předpisů“  ve smyslu § 2 odst. a) bodu 6 Zákona

- „ekonomických a finančních analýzách použitých v rozhodování a dalších opatřeních a postupech ve věcech životního prostředí, pokud byly pořízeny zcela nebo zčásti z veřejných prostředků“  ve smyslu § 2 odst. a) bodu 7 Zákona

- „stavu veřejného zdraví, bezpečnosti a podmínkách života lidí, pokud jsou nebo mohou být ovlivněny stavem složek životního prostředí, emisemi nebo činnostmi, opatřeními a dohodami podle bodu 2,“  ve smyslu § 2 odst. a) bodu 8 Zákona

Odvolatel dále nesouhlasí ani s důvodem odepření informací, které uvedlo Ředitelství ve svém přípisu:
„S ohledem na skutečnost, že zatím není podepsaná dohoda se slovenskou stranou o možnosti využívat informací, materiálů či závěrů ze společného hodnocení zpracované STPÚ, nemůžeme Vám v tuto chvíli požadovaný materiál poskytnout.“

protože se nejedná o odůvod, opírající se o ustanovení § 8 Zákona, jenž vymezuje veškerá omezení přístupu k informacím o životním prostředí.

Na základě výše uvedeného odvolatel podává proti fiktivnímu rozhodnutí Ministerstva dopravy ČR o odepření informací ze dne 14.12. 2006, vzniklému dle § 9 odst. 3 Zákona, o výše uvedené žádosti odvolatele o poskytnutí informací ze dne 13. 11. 2006

 rozklad Ministrovi dopravy ČR 

a navrhuje, aby Ministr dopravy ČR toto fiktivní rozhodnutí zrušil a aby sám požadované, dosud neposkytnuté informace poskytl, příp. aby věc vrátil Ministerstvu dopravy ČR k novému projednání.

S pozdravem Karel Vondráček
Občanské sdružení Vizovické vrchy

Přílohy:

- kopie žádosti o informace ze dne 13. 11. 2006, č.j.: 061113-KV 
- přípis Ředitelství silnic a dálnic ČR ze dne 5. 12. 2006, č.j.: 14655/06-22012